Трипоид или ШРУС?

Решаем вопросы, связанные с трансмиссией транспортных средств, приводами колёс

Модератор: User buggy

Аватара пользователя
Гайкер
Супер техник
Сообщения: 351
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 11:48 pm

Сообщение Гайкер » Ср дек 03, 2008 8:56 pm

Nitro писал(а):при этом бери обычный шрус и кроме достоинств ничего не увидишь!!!!!!
Что подразумеваешь под "обычным"?
Гайкер писал(а):По любому наружный не пойдет, надо ставить со сользящим эффектом, иначе привод будет "запираться" при ходе подвески. Если не понятно то в магазине попроси привод всборе от той же девятки, возьми за шарниры и попробуй "сжать-растянуть" его. Увидиш что наружный неподвижен относительно полуоси, а внутренний "ездит"
Или я не прав?

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Андрей, я не сомневаюсь в твоих знаниях! Как бы для ясности.
Ненавижу автозвук!

lunatik

Сообщение lunatik » Ср дек 03, 2008 9:10 pm

Гайкер
ты всё правильно написал.
я обратился почти поимённо "К ПРАКТИКЮЩИМ АВТОРЕМОНТ"
и вопрос был конкретизирован ТРИПОИД или Шарики.
про хода подвесок и изменение длинны валов, это отдельная песня.

Я услышал, То, что требовалось.
Могу эту тему вообще удалить если нужно.

:hi:

lunatik

Сообщение lunatik » Вт фев 10, 2009 12:13 pm

Француские внутрение трипоиды.

Изображение

shura
Супер техник
Сообщения: 487
Зарегистрирован: Ср сен 17, 2008 3:16 pm

Сообщение shura » Вт фев 10, 2009 12:56 pm

про шрусы:
lunatik писал(а):и вопрос был конкретизирован ТРИПОИД или Шарики.
про хода подвесок и изменение длинны валов, это отдельная песня.
Наружный шарнир без вариантов, а вот внутренний тут нужно прикинуть.
внутренний шарнир (шарики) имеется 2 х типов: с прямыми паралельными желобами, это- 2108 и с прямыми пересекающимися желобами , это 2141,BMW,lANCIA и тд. И те и те имеют относительное осевое перемещение, но угол и момент маленько разные, шарниры второго типа надежнее и легче монтируются, просто на болты к фланцу.Трипод расчитан на ресурс и комфорт и более технологичен.
При больших нагрузках предрочтительнее шрус .
осевое и угловое перемещение шрус весьма ограничено и поэтому приходится ставить крестовины, желательно в паре.
Нас ни кому не сбить с пути,
Нам по фигу куда идти!

tough
Младший юзер
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Сб июл 12, 2008 11:42 am

Сообщение tough » Ср июл 15, 2009 2:25 am

shura писал(а):внутренний шарнир ... с прямыми пересекающимися желобами , это 2141,BMW,lANCIA и тд
Шарнир типа Лёбро ( именно типа. Сейчас их клепают другие фирмы тоже. Лёбро теперь как вроде под GKN ).
shura писал(а):угол и момент маленько разные
Угол практически один: ~21 градус ( понятно,- в одну сторону ).
Момент при прочих-равных ( массо-габарит ) побольше у Лёбро. У них и "физика процесса" не такая ( перемещение "рабочих тел" ), и КПД повыше, что в свою очередь им позволяет передавать момент на бОльший угол, чем тот-же Бирфилд, например ( которые на ВАЗ-ах ).
shura писал(а):Трипод расчитан на ресурс и комфорт и более технологичен.
Не верно.
Комфорт как раз им не под силу, поскольку Трипод НЕ есть ШРУС.
В работе под углом и если равномерно будет сам шарнир вращаться, то палка привода за оборот один три раза будет "тилипаться" внутри него совместно с "трёх-шипОм".
Причём,- чем больше угол при работе, тем больше и размах тех колебаний.
Т-е. он хорошо работает на тех японцах и французах, где ход подвески относительно не важен, и отклонения угла не превышают при работе 4 градуса.
Как бОльше,- начинаются проблемы. Характер и причины прикинул/описАл на форуме Нива 4Х4, в соотв. теме, как если интересно.
Достоинство Трипода
1) в возможности передать относительно бОльший момент ( при прочих-равных, см. выше ), но при условии углов работы "не более того".
2) В производстве они много дешевле, хотя и менее технологичны ( деталей мелких много ).
Так-что для внутренних шарниров Лёбро,- есть лучший выбор.
Единственно, чем уступают всем другим: величиной перемещения вдоль оси шарнира. Решаемо вполне выбором правильной кинематики подвески.

lunatik

Сообщение lunatik » Чт июл 16, 2009 5:08 am

tough сенк ю вери мач :hi:

shura
Супер техник
Сообщения: 487
Зарегистрирован: Ср сен 17, 2008 3:16 pm

Сообщение shura » Чт июл 16, 2009 12:12 pm

tough
езвините, ежли что не эдак :punish: стаж большой, а вот опыта моловато :hi:
У нас ведь как в губегрнии - если технологично, значит дешево.
tough писал(а):Т-е. он хорошо работает на тех японцах и французах, где ход подвески относительно не важен, и отклонения угла не превышают
...это вроде про "комфорт"
tough писал(а):1) в возможности передать относительно бОльший момент
...мне показалось что это как то связано с ресурсом.
Нас ни кому не сбить с пути,
Нам по фигу куда идти!

tough
Младший юзер
Сообщения: 6
Зарегистрирован: Сб июл 12, 2008 11:42 am

Сообщение tough » Чт июл 16, 2009 10:29 pm

shura
Звиняй уж ты, за что ужЕ не так :)
ПисАл без задней мысли.
Да,- можно ведь и так сказать: расчитан на комфорт, т-е тепличные условия эксплуатации. А я-то всё про конструктив... :tease:
shura писал(а):У нас ведь как в губегрнии - если технологично, значит дешево
Вам проще значит...
У нас в деревне стоимость узла определяется не только техно-логикой.
Технологичность суть удобство в производстве.
Удобно разве собирать тот Трипод ( иголки на шипы, запорное кольцо...). А ШРУС,- обойма, шарики и сепаратор.
Технологичней их до кучи скИдать, чем ( выше )..., даже в гараже. Я пробовал не раз :tease:
Но сравнивать по технологичности однотипные конструкции можно только при одинаковых условиях их изготовления. А степень точности при нарезании канавок в ШРУСах на порядок выше. И, соответственно,- выше и "цена" при производстве,- точность всегда ценилась высоко.
Поэтому и ШРУС дороже, хоть более "технологичен".
shura писал(а):...мне показалось что это как то связано с ресурсом
Так прав же! Именно, что "как-то" :yes3:
Но только форум,- Багги. Где запредельные нагрузки часто вылезают. А тут ресурс не так критичен, как "лишнее" ( хоть чуть(!)) умение "держать удар".
Вот я о чём. Цена,- победа :kez_10: .

Ответить

Вернуться в «Трансмиссия багги»