Багги на базе супербайка

[shum d]

мне вот интересно, правило 3.7 существует для дебилов типа меня, или для гениев дизайна тоже? а, модератор?

А вы сами то следуете этим правилам? Или вспоминаете только те что вам нужны?
3.2. Нарушение тематики разделов.
3.9. Умышленная публикация флуда и постов, провоцирующих и поддерживающих флейм.

Засрали тему всякой ерундой, не нравится не читайте, прям как баба последнее слово всегда за ней.

[NimCO]

)) Все. Я пошел работать... Вам того того же желаю. Хорошо поработать...

[shura]

Тему закрывать не стоит, но флуд СРОЧНО НУЖНО ПРЕКРАТИТЬ.
Позже выложу свои соображения по теме.

[NimCO]

Правильно.

shum d Я разделяю твое мнение по поводу автомобилей 50-х годов. Не даром их считают классикой автомобилестроения. Все остальное это стайлинг что бы привлечь население покупать эти машины. Больше металла на свесах, больше хрома что бы блестело, больше объем двигателя в машинах которые не управляются никак, шире калия, колеса по ярче, стекла выгнутые - очень дорогие но эффектные в то время. И так далее. Мне не очень нравится тот период, хотя в любом периоде есть свой неповторимый шик. Что скажешь..мода. ))

Будем работать. Могу показать что я еще делал про проекту который хотел бы себе построить. Только там компоновка другая, старая... Ща найду выложу.

[lunatik]

для NimCO



http://autorambler.ru/setcookie?return= ... 0951729%2F

от автора: 10 лет и 15 тыс. евро

[Прохожий_на_автобусе]

lunatik
на правах офтопа, так мне свойственного. за лаверду кастрировать автора.

[LuALva]

не плохой аппарат, но судя по конструкции, моцик не "расчленяется" с авто, а NimCO говорил про конструкцию, где мона и на мото и на авто погонять отдельно

[Прохожий_на_автобусе]

LuALva
эм. визуально(а в статье не видно деталей-только эта фота) это очередной сайдкар. только за счет пластика этот сайдкар представляется неким монолитом(условно). при этом ничего не мешает снять пластик, отцепить(любимая тема опозитчиков) люлю, поставить родной пластик и гонять на лаверде. более того, у показаного агрегата посадка и органы управления мотоциклетные. это просто тупо сайдкар. идея нашего мегадизайнера(привет ему от Саакяна) в том, чтобы закатывать от моца раму с установленым силовым агрегатом в автомобильное шасси. однако учитывая степень геморойности оного процесса проще выковырять из лезвия отдельно мотор, оставив на месте все остальное (как бывший работник мотосервиса утверждаю, что снять мотор с моца гораздо меньший геморой чем отсоеденить от него подвески, хвост и прч.) в этом случае инсталяция мотора сводится к установке оного на кронштейны в раму, подключению отдельно живущей на раме проводки(один разьем, если мотор карберный и два, если впрысковы, если память мне не изменила) и подключению сцепления, привода КПП и газа. оценивая степень геморойности этого процесса могу предположить, что проще купить отдельный мотор от лезвия. все остальные решения с практической точки зрения бессмыслены, потому как не оптимальны. даже уже примененнное решение затаскивания в некое подобие автомобильного шасси мотоцикла со снятой вилкой. конструктивно там рама и маятник мотоцикла являются слабым на скручивание звеном, но хотя бы выполняют при этом свои прямые обязаности. включение же в силовую конструкцию рамы по методу ув дизайнера занятие, мягко говоря, проблематичное и далекое от оптимальных решений.

[Федоркин]

2 Прохожий_на_автобусе
Ты рассуждаешь глядя на эскиз. Если детально повторять как нарисованно, то, действительно, полный геморой. Но сама идея - закатил моцик в авто и стал через пару минут автомобилистом, достаточно интересна. Просто схема вживления нужна более оптимальная, без лишних разборок - сборок... Нужно не переоборудование (как автор предлагает), а симбиоз. Может быть, использовать заднее колесо мото как одно из ведущих, соответственно сделав вал отбора мошности (с быстрым подсоединением) на другую сторону и быстросъёмные стабилизаторы. Либо закатывать мотик с наклоном корпуса внутрь, для нивелировки нагрузок на кручение при движении, если задняя подвеска не маятниковая, и стабилизаторы вживить не получится...
Это быстрые фантазии... В, общем хочу сказать, принцип хорош, а вот методика пока сырая...

[Прохожий_на_автобусе]

Федоркин я разбирал ни как можно было бы сделать, а то, что предложено в сравнении с тем, что реализовано. не более того.

[Федоркин]

Прохожий, я тебя понял. Я не хотел спорить с тобой и тем более обижать :yes3:
Просто пообщаться и пофантазировать хотелось... А то давно никакого ветра в подфоруме ... И НимКо кудато потерялся, как модером стал :suicide:
Всё о россии, наверна, думает :) .... заработался :moil: ....

[Прохожий_на_автобусе]

если пофантазировать...хм...самое геморойное в этой затее это несоответствие методов управления и функционирования передней подвески данных двух принципиально разных аппаратов. более того, мотоциклетная и автомобильная покрышки ведут себя в повороте тоже по разному-моцик без наклона сносить начинает гораздо раньше чем с оным. а столь сильно наклонять колесо на авто можно, но сложно-пример неких американцев тому пример(в разделе видео с ютуба лежит концептуальный ответ на возможность функционирования мотоциклетной резины в 4-х колесном шасси. далее передняя вилка-далеко не шедевр в плане кинематики, трения покоя и еще массы параметров. чисто теоритически можно установить на авто вторую вилку и запаралеливать ее на основную, но зачем? говорить же о совмесном функционировании мотовилки и авторычагов в передней подвеске-глупость. сталобыть вилку полюбому снимать. далее задняя подвеска. продольный рычаг плохо деожит поперечную нагрузку-еще одна причина наклона мотоцикла в повороте. наложив это на работу покрышки без наклона получаем мысли о нормальной задней подвеске на поперечных рычагах или, хотябы, макферсоне. тоесть снимаем заднюю подвеску. остается мотор, бак и рама. закрепить последнюю в раме автомобиля так, чтобы она эффективно воспринимала нагрузки и являлась при этом силовым элементом-можно, но довольно геморойно. рама расчитаная на установку мотоагрегата выйдет в разы легче и проще чем рама расчитаная на имплантацию моторамы. бак. не знаю как вам, но мне вполне умесным кажется его расположение как можно ниже и ближе к ц.м. автомобиля. что с стоковым мотобаком невозможно. тем более что обьем оного просто смешон.

я не сноб и не зануда, я просто мыслю логически. не более того. а дизайнеры...они на то и дизайнеры, чтобы рисовать всякую фигню от которой у технологов зубы сводит. не в обиду. неплохо, правда, при этом работать с оригинальными идеями, а не перевоплощением чегото уже извесного. в обиду.

[shum d]

А еще проще использовать бак мотоцикла и раму как элемент дизайна, а на вопросы действительно ли мотоцикл снимается отвечать «конечно», кто проверит, понтовозка она и есть понтовозка.

[Прохожий_на_автобусе]

shum d
тогда уж не бак, а его, бака, обтекатель. ну и раму можно тоже "забутофорить" под карбоновую от бимоты. вот тогда понтов выше крыши-"перец на столько крут, что может себе позволить эксперименты с бимотой"

[shum d]

shum d
тогда уж не бак, а его, бака, обтекатель. ну и раму можно тоже "забутофорить" под карбоновую от бимоты. вот тогда понтов выше крыши-"перец на столько крут, что может себе позволить эксперименты с бимотой"

Вот именно, а чел то лох надо было топовую августу F4 брать :tease: