Полубагги из Маджентиса

[trulon$o]

нет такой линии на переднем приводе

какая есть?

[ak68]

У нас на сайте есть есть ссылка на буржуйский калькулятор подвески, там есть расчет для макферсона, поиграйся в нем и все сразу станет наглядно и понятно.
http://www.racingaspirations.com/apps/m ... calculator

только показывает изменение развала и колеи, схождения нет (

на картинке есть значек с рулем, нажми его.

[trulon$o]

значок добавляет рулевые тяги, схождение все-равно не показывает, так что сравнить не могу с разным расположением тяг..
Пришлось зарегаться, при смещении точек тяг вниз схождение меняется значительнее, почти на порядок.. это не дело.

[Ромарио666]

чтоб не писать кучу всякой ерунды , напишу емко , как впрочем и надо задавать вопросы
макферсон это не двухрычажка , это другая подвеска. нельзя смотреть на рисунок двухрычажки и говорить о макферсоне и наоборот. инженеры ваза в эпоху проектирования восьмерки не сидели на форумах , а учились в институтах . возможно поэтому переделали рулевую тягу куда надо, а не полметра выше-ниже.
на 2108 шарнир на рулевой сошке при ходе подвески ходит по окружности , центр ее совпадает с шарнирами на рейке, в том месте где она установлена, а именно сверху и тяги из середины авто . правда тут инженеры ваза особо ничего не изобретали , до этого была куча иномарок с верхними рейками. машины ездят , резина не свистит не изнашивается . наверно все ок и решение правильное
и чтоб найти такое-же правильное решение надо правильно задавать вопросы , с большим количеством информации
например разъясняя что за подвеска на твоей колымаге,фото существующих узлов и зарисовки предполагаемых

[ak68]

значок добавляет рулевые тяги, схождение все-равно не показывает, так что сравнить не могу с разным расположением тяг..

там все есть, разбирайся. по мимо картинок есть еще всякие циферки, обрати на них внимание

[trulon$o]

на 2108 шарнир на рулевой сошке при ходе подвески ходит по окружности , центр ее совпадает с шарнирами на рейке,

а шарнир нижнего рычага ходит по окружности с центром в сайленте рычага, радиус которой намного меньше, чем окружность, по которой ходит сошка,- следовательно подруливание должно быть серьезное - теперь то хоть понятно, о чем я говорил?

[trulon$o]

и чтоб найти такое-же правильное решение надо правильно задавать вопросы , с большим количеством информации
например разъясняя что за подвеска на твоей колымаге,фото существующих узлов и зарисовки предполагаемых

ну тогда прежде чем давать ответы, - надо уточнить то, что непонятно. Естественно, там макферсон, фото рычага и описание того, о чем я спрашиваю, - было.

[vovka]

ну и глупый же Вы, батенька! Вам сказано сделать так, как на доноре! все и всё вам разжевали и даже ПО по ссылке хорошее дали, а вы в нем разобраться не хотите
так и хочется --> :punish:
без обид

[Ромарио666]

нижний рычаг да, рисует свою окружность . но сверху не рычаг , а амортизатор выполняющий направляющею функцию
следовательно траектория движения сошки , особенно поднятой высоко от нижнего шарнира на кулаке слегка отличается от двухрычажки , поскольку это макфесон . а вот это не он)

[trulon$o]

ну и глупый же Вы, батенька! Вам сказано сделать так, как на доноре! все и всё вам разжевали и даже ПО по ссылке хорошее дали, а вы в нем разобраться не хотите
так и хочется --> :punish:
без обид

пля, мне дали картинку, сказали делать ТОЛЬКО ТАК и никак иначе! Естественно, сравнивая с устройство механизма на ПП с картинкой возникли обоснованные сомнения, которые я высказал. Только похоже так хрен кто понял, о чем я
Я говорю - на ПП сделано НЕ ТАК как на кртинке, т.е. разные длины рычага и тяги, разные траектории движения - следовательно тоже подруливание. Не так что ли?
В итоге он так и не понял, о чем я говорю, да и ты похоже тоже.
Насчет "не разобрался" - ты хоть читал сообщение выше??:

Пришлось зарегаться, при смещении точек тяг вниз схождение меняется значительнее, почти на порядок.. это не дело.

А ромарио вообще в своей лиге - говорим про одно, он вообще вроде про свое, а картинку запостил повледнюю - я так вообще хренею, теперь опять не понимаю, о чем мы спорили

Еще раз акцентирую, что спор давно вышел из плоскости "как мне сделать у себя" и перешел в плоскость теории и соответствия устройства рулевого на ПП и научного "идеала".

[trulon$o]

нижний рычаг да, рисует свою окружность . но сверху не рычаг , а амортизатор выполняющий направляющею функцию
следовательно траектория движения сошки , особенно поднятой высоко от нижнего шарнира на кулаке слегка отличается от двухрычажки , поскольку это макфесон .

уфффффффф....................

Мы говорим о задней подвеске, которая МАКФЕРСОН. То, что на твоем фото, будет ВПЕРЕДИ!! и сейчас вообще не обсуждается
Так вот, с начала:
Для макферсона что важно? параллельность тяги и рычага? Соосность шарниров? Или что-то другое?
ни одно из этих условий не соблюдено на ПП, но это не мешает ему ездить, пусть и не идеально.
Я не знаю как еще объяснить. Говорю и спрашиваю об одном, а ты отвечаешь о чем-то своем.
Уже очень хочется в этом точку поставить, а не просто забить.
Так, все же, Для макферсона что важно? параллельность тяги и рычага? Соосность шарниров? Или что-то другое?

вот картинку нарисовал - снизу ПП, сверху мой вариант. Какие условия должны соблюдаться в том и другом случаях?


Еще поправка, вдруг тоже не понятно - "ПП" -это передний привод ВАЗ, т.е. 2108 - 09- 10 и т.п.

[vovka]

А зачем соединять линией точки А и Е на обоих рисунках?
Как я понял, автор переделывает рулевые сошки на стойке ниже относительно донорских! Это в корне меняет дело!
На истину не претендую, но нутром чую что должно быть так:

Синим цветом условно обозначена новая рулевая тяга.
Подозреваю, что рисунок сделан не совсем в масштабе. В противном случае (в масштабе) прямые АД и СЕ, полагаю, имели бы пересечение в центре пятна контакта колеса с дорогой.

[Bookvoed]

Макферсон - предельный вариант двухрычажки где верхний рычаг отсутствует. Рулевые тяги вынесены к центру т.к. при работе подвески на гражданских машинах подруливание ничтожно. Для проверки прикинем, полный ход передней подвески ВАЗ 09 - 190 мм (на деле меньше), длину рычага примем за 350 мм, длину рулевой - 600 мм, расстояние между ними ну 400 мм, изначально это все в горизонтальном положении располагается. То есть ход сжатия для простоты 85мм, отбой столько же. Получаем что при максимальном ходе подвески разница в описываемых окружностях составит 4,43 мм. Я как бывший владелец девятки проблем не ощущал, хотя подвеска часто срабатывала до упора что на сжатие что на отбой на разных скоростях, видимо увод шин больше этого значения.

рулевое.jpg (61.75 КБ) 9539 просмотров

В твоем случае проще всего взять родную рулевую тягу и закрепить жестко на уровне как она была на рейке донора. Если хочется помучиться и достичь просветления- сделать ее такой же длины как и рычаг и закрепи параллельно рычагу.

[IIIym]

при том же ходе подвески "макферсон",амплитуда поперечного колебания у рулевого наконечника меньше чем у шаровой. соответственно центр дуги которую описывает наконечник и находится там где должен находится!

[trulon$o]

А зачем соединять линией точки А и Е на обоих рисунках?

а зачем они соединены на эталонном рисунке? О чем тогда рисунок - не о том, что шарниры должны быть на одной линии??