Модератор: User buggy
Все так, кроме цены и сроков. Пневмогидроцилиндр с доставкой из Штатов стоит здесь почти $300 (при стоимости там $90) - доставка из-за большого веса очень дорогая, либо он будет ехать 2-3 месяца, которые ни один клиент ждать не согласен.АндрОв писал(а):А чего отказался от гидравлической версии? Что не так?
В принципе, вертикальный трубогиб имеет и плюсы, и минусы. Главный плюс - можно использовать в тесных гаражах. Минус - малая скорость работы при использовании пневмогидравлики, и нужны высокие потолки, если работать с крупногабаритными деталями. По-хорошему, надо попробовать оба варианта, чтобы понять, что больше подходит. Лично мне какие-то вещи удобнее делать горизонтальным ручным, а какие-то - вертикальным гидравлическим. На вертикальном проще, например, добиваться гиба в одной плоскости, т.к. с гравитацией приходится меньше бороться, когда с крупными деталями работаешь. Идеальный вариант - иметь ручной станок и комплект для монтажа на него гидравлического или гидропневметического привода. Надо - работаем вручную в одной плоскости. Появился специфический заказ - работаем с гидравликой в вертикальной плоскости.АндрОв писал(а):Стоит ли заморачиваться делать по такому принципу или нет?
У меня для такой трубы ролик имеет радиус 139.7 - как у JD2. Овальность получается крайне незначительная, и по требованиям РАФ все проходит с большим запасом. Большое значение имеет то, насколько труба плотно сидит в оснастке. Чем свободнее, тем ниже качество гиба.АндрОв писал(а):Ручной я сделал, тоже через ошибки, но второй получился ничего, трубу 45х2,5 гнёт приемлемо, овальность только большая больше 5%, но это предполагаю ролик надо делать больше, сейчас R145мм.
Со стойкой никаких подводных камней нет. Нужно просто взять трубу 60х4 или квадрат 60х60х4, и приварить к опоре из более-менее толстой стали. Опору крепить в 6 точках через анкера. Верх, куда будет крепиться станок - сделать потолще (я 8мм использую). У меня верхнее крепление имеет вид фланца с отверстиями по периметру. Благодаря этому я могу станок разворачивать вокруг вертикальной оси с шагом 45 градусов.АндрОв писал(а):Я хотел сделать из профильной трубы стойку, как фотки что выше приводил. Подскажи, пожалуйста, в чём подводные камни? Может воообще не заморачиваться?
В ролик у меня входит плотно, там точность достаточно высокая, овальность появляется в поперечном сечении в гибу, т.е. стенка внешняя проваливается в трубу. Т.е. я подумал или металл не хочет тянуться и его вдавливает во внутрь или радиус ролика надо больше. Надо ещё немного время что бы понять.<Горыныч> писал(а):У меня для такой трубы ролик имеет радиус 139.7 - как у JD2. Овальность получается крайне незначительная, и по требованиям РАФ все проходит с большим запасом. Большое значение имеет то, насколько труба плотно сидит в оснастке. Чем свободнее, тем ниже качество гиба.АндрОв писал(а):Ручной я сделал, тоже через ошибки, но второй получился ничего, трубу 45х2,5 гнёт приемлемо, овальность только большая больше 5%, но это предполагаю ролик надо делать больше, сейчас R145мм.
Вы меня не поняли, я про другое... я хотел использовать вместо пластин основных, профильную трубу типа вот такого<Горыныч> писал(а):Со стойкой никаких подводных камней нет. Нужно просто взять трубу 60х4 или квадрат 60х60х4, и приварить к опоре из более-менее толстой стали. Опору крепить в 6 точках через анкера. Верх, куда будет крепиться станок - сделать потолще (я 8мм использую). У меня верхнее крепление имеет вид фланца с отверстиями по периметру. Благодаря этому я могу станок разворачивать вокруг вертикальной оси с шагом 45 градусов.АндрОв писал(а):Я хотел сделать из профильной трубы стойку, как фотки что выше приводил. Подскажи, пожалуйста, в чём подводные камни? Может воообще не заморачиваться?
У Вас там вся выборка под трубу под углом сделана или только стенки срезаны под углом?<Горыныч> писал(а):Скошенная часть нужна для того, чтобы обеспечить правильную работу оснастки.
В конструкции обязательно должны присутствовать люфты, т.к. в противном случае всю конструкцию будет клинить при работе. Из-за этих люфтов ползун перекашивается, и скос призван это компенсировать. Кроме того, благодаря этому снижается трение в оснастке.
Можно сделать в ручную горизонтальную версию, туда цилиндр очень неплохо встаёт, а насос рядом, ничего друг другу не мешает.<Горыныч> писал(а): Ручной насос в сочетании с обычным недорогим гидроцилиндром - это хорошая альтернатива пневмоприводу. Я буду переходить к этой схеме на своих трубогибах.
Конечно, выборка целиком. Только в срезе стенок нет никакого смысла.АндрОв писал(а):У Вас там вся выборка под трубу под углом сделана или только стенки срезаны под углом?
Да, конечно. Я всем, кто берет у меня ручной трубогиб, говорю о возможности конвертировать его в гидравлическую версию. Правда, к сожалению, не видел пока ни одной "живой" конверсии. Видимо, все упирается в стоимость гидрокомпонентов.АндрОв писал(а):Можно сделать в ручную горизонтальную версию, туда цилиндр очень неплохо встаёт, а насос рядом, ничего друг другу не мешает.
Ролики, "башмаки", пальцы и оси. Собственно, все токарно-фрезерные детали. Именно они и диктуют высокую цену готовому изделию.АндрОв писал(а):всё же самой большой проблемой остаются ролики, особенно если делать единично что-то.
А можешь в пейнте или на листочке в разрезе изобразить это? я думал только стенки под скос, а вот всю выборку представить не могу....<Горыныч> писал(а):Конечно, выборка целиком. Только в срезе стенок нет никакого смысла.АндрОв писал(а):У Вас там вся выборка под трубу под углом сделана или только стенки срезаны под углом?
