разный угол поворота колес.

[mda]

разный угол поворота колес, у внутреннего колеса радиус поворота больше внешнего, кто скажет, что конкретно переделать.
п.с. поиск не предлагать, знаю, что тему мусолили...

[sergey645]

Рулевые рычаги на кулаках выгибать наружу. Желательно до угла Аккермана.

[V_Bond]

Недавно в нете увидел ролик американских четырёхколёсных гопедов, по сути тотже карт с подвеской.
Так вот там рулевая рейка находиться перед рычагами, а рулевые тяги изогнуты буквой S и крепяться с зади рычагов к колесу
Это я к тому чтоб не переносить рулевой механизм.
Пока что сам размышляю над этой махинацыей :idea:

[BECMEV]

Аккерман не даёт покоя. Прочитал несколько книжек, но так и не пришёл к полному пониманию.

Куча статей где описаны методы построения рулевой трапеции. Но везде ось, соединяющая центры верхних и нижних рычагов на плане изображена точкой.
Но ведь в реальности это не так. Ещё есть продольный и поперечный наклон шкворня (KPI и кастор). От какой части это оси надо вести линию к центру задней колеи? В месте пересечения с пятном контакта, с осью вращения или ещё где то?

Пример статьи тут
http://www.rc-auto.ru/articles_models/id/445/

[gjbeats]

сошки должны смотреть в центр заднего моста, будет хорожо заходить в медленые повороты и не будет жрать резину. чем дальше отдолятся от этой точки, тем истеричнее машина реагирует на поворот руля.

[BECMEV]

сошки должны смотреть в центр заднего моста, будет хорожо заходить в медленые повороты и не будет жрать резину. чем дальше отдолятся от этой точки, тем истеричнее машина реагирует на поворот руля.

Извини, но ты мой вопрос вообще прочитал?

[cAndy]

Но везде ось, соединяющая центры верхних и нижних рычагов на плане изображена точкой.
Но ведь в реальности это не так. Ещё есть продольный и поперечный наклон шкворня (KPI и кастор). От какой части это оси надо вести линию к центру задней колеи? В месте пересечения с пятном контакта, с осью вращения или ещё где то?

проводя ось через центры шаровых мы уже учитываем и продольный и поперечный наклон шкворня.
ось(1) надо вести от центра задней оси(2) до оси(3) пересекающей центры шаровых. на этой оси и должен находиться центр рулевого наконечника.
ось(1) может пересекать ось(3) в любом ее месте, ближе к нижней шаровой или верхней - не важно, важно что бы центр рулевого наконечника также лежал на этой оси(1)

причем он может находиться как до оси(3) так и после нее

[Прохожий_на_автобусе]

Аккерман не даёт покоя. Прочитал несколько книжек, но так и не пришёл к полному пониманию.

Куча статей где описаны методы построения рулевой трапеции. Но везде ось, соединяющая центры верхних и нижних рычагов на плане изображена точкой.
Но ведь в реальности это не так. Ещё есть продольный и поперечный наклон шкворня (KPI и кастор). От какой части это оси надо вести линию к центру задней колеи? В месте пересечения с пятном контакта, с осью вращения или ещё где то?

Пример статьи тут
http://www.rc-auto.ru/articles_models/id/445/

точкой показан не вид оси поворота в плане, а пересечение ее с плоскостью вида. а плоскость вида, в свою очередь, определяеться при прорисовке рычагов и рулевых тяг при виде спереди...это все если плоскостями оперировать. в пространстве все проще, но нужен хотя бы солид.

[BECMEV]

проводя ось через центры шаровых мы уже учитываем и продольный и поперечный наклон шкворня.

Даже спорить не собираюсь, но проекция этой оси на плане никак не точка.

ось(1) надо вести от центра задней оси(2) до оси(3) пересекающей центры шаровых. на этой оси и должен находиться центр рулевого наконечника.
ось(1) может пересекать ось(3) в любом ее месте, ближе к нижней шаровой или верхней - не важно, важно что бы центр рулевого наконечника также лежал на этой оси(1)

причем он может находиться как до оси(3) так и после нее

А как при этом выполяется следующее правило?


Сошка нулевой длинны?

точкой показан не вид оси поворота в плане, а пересечение ее с плоскостью вида. а плоскость вида, в свою очередь, определяеться при прорисовке рычагов и рулевых тяг при виде спереди...это все если плоскостями оперировать. в пространстве все проще, но нужен хотя бы солид.

Да скорее всего про пересечение верно. Вот на какой высоте он пересекается? В пятне контакта или центр колеса? Я вот как раз сижу рисую, не в солиде правда. Только в теории пока не могу разобраться до конца.

[Прохожий_на_автобусе]

точкой на виде с верху будет точка "в" с твоей картинки.

[BECMEV]

точкой на виде с верху будет точка "в" с твоей картинки.

В таком случае рулевая сошка должна быть нулевой длинны. Или находится вне линии соединяющию ось поворота кулака и центр заднего моста.

То есть совместить "безударное управление" и углы аккермана невозможно? У меня есть подозрение, что мы не верно трактуем углы.
:?

[cAndy]

В таком случае рулевая сошка должна быть нулевой длинны. Или находится вне линии соединяющию ось поворота кулака и центр заднего моста.

если мы говорим про пространство, то правильней говорить о плоскости. плоскости пересекающей три точки: нижнее крепление кулака, верхнее крепление кулака и центр задней оси. на этой плоскости и должен лежать центр рулевого наконечника.

возвращаясь к рисунку: на одной оси они безусловно лежать не могут, в данном случае эта ось - прямая пересечения плоскостей

[BECMEV]

если мы говорим про пространство, то правильней говорить о плоскости. .......... данном случае эта ось - прямая пересечения плоскостей

Это я и имел ввиду.

Блин! Неужели, либо мы имеем углы Аккермана либо противоударное управление? Совместить нельзя? Не может быть!
Что никто на этом форуме не проектировал подвеску?! Все прочитали теорию, но не знают как её на практике применить?

У нас есть заданные точки в пространстве. Нужно путем геометрических действий найти координаты еще одной точки. Того самого центра шарнира рулевой сошки. При этом должно выполнятся всего два условия. Аккермана и противоударного управления. Может кто то глядя на рисунок сказать откуда и куда вести линии и плоскости. Причем по поводу центра задней оси тоже не ясно. На какой высоте находится эта точка? Центр, уровень земли или еще где то?

[BECMEV]

А вот линия пересечения двух плоскостей, каждая описывает одно из правил и говорит о том, что при выполнении обоих условий рулевая сошка может быть только нулевой длинны.
Мне кажется я не правильно построил плоскость которая отвечает за Аккермана. Кто знает как это сделать правильно?

[gjbeats]

разве это правило?

углы акермана расматривать проще при виде сверху.

подвеску проектируйте без рулевых элементов.

безударность при ходе колеса вверх достигается соблюдением пропорций точек. шаровая-сошка-шаровая = ось рычага - рулевой наконечник - ось рычага.

сошка может быть любой длины. это влияет на усилие на руле и его обороты. на изменение схождения при ходе колеса это не влияет.