Модератор: User buggy
т.е. речь уже о специалах.Nitro писал(а):даже если увеличить колею передних колёс с одновременным удлинением рычагов, то такого всё равно не получишь
Ваши предложения? область применения хаммера - это военное использование многофункционального шасси с различными надстройками. о военных машинах могу много говорить - учили их проектировать. но как я понимаю есть желание построить прототип, но при этом нет конкретики - ни геометрических параметров, ни списка агрегатов.lost_samuray писал(а):желательно вести речь о чем нибуть похожем по области применения на хаммер
тоесть когда выгодно мы называем котлету специалом, а когда не выгодно об этом умалчиваем? в чем принципиальная разница в эксклюзивности аппарата указаного в ссылке и тех что на ваших фото?речь не идёт о специалах, как например этот
http://jalopnik.com/358115/chainlink-is ... uper-buggy
вам неизвесны косвеные высказывания? ну тогда прямо в дуло. проектирую новый армейский автомобиль. опыта грузового "0"-из гонщиков буду сам.(лукойл, хонда кап и т.д.) проектирую машину так, как это вижу сам. на независимой подвеске и с оригинальной компоновкой агрегатов, которая, в итоге, оказалась сильно на хамеровскую похожа (двигатель в салоне, узкая рама, люди водитель и пассажир по бокам рамы, с солдатами интересней, но это секрет). может потому, что цели у машин одинаковые? заводом определены покупные узлы и агрегаты. им же определены, что мы можем делать сами, а что нет. пляшу от этого. например нонче завод не в состоянии производить ШРУСы. использовать сдвоеный кардан не хочется потому, как это не красиво(ну имею же я право на собственное видение мира?). соответственно исходя из размеров колеса и максимально реализуемого момента нарисовался привод от тахое. с колесным редуктором в купе. но этот редуктор совмесно с системой подкачки, вынесли пневмотормоза к главной паре. ровно то, что произошло с хамером.есть мысли о некой подвеске универсальной полноприводной машины с полным ходом в 500мм и гидропневматической амортизацией. мост проигрывает по массе в полтора раза. чуть больше. а если сейчас удастся уговорить начальство на бортовые редукторы с числом хотя бы 2.75 при гп 1.44 то еще облегчить машину удастся. теперь за счет приводов.
если можно чуть больше практики и теории. желательно вести речь о чем нибуть похожем по области применения на хаммер. естественно с учетом рассейской климатической специфики.
в задачу инженера входит анализ и изучение конструкций и разработка своей конструкции с сохранением максимального количества достоинств конструкций конкурентов и при этом необходимо обойти все патенты. где Вы видели аналогичные конструкции у машин? есть примеры кроме HMMWV?lost_samuray писал(а):...проектирую машину так, как это вижу сам...
прошу ещё раз внимательно взглянуть на отличия в конструкции подвесок.lost_samuray писал(а):тоесть когда выгодно мы называем котлету специалом, а когда не выгодно об этом умалчиваем? в чем принципиальная разница в эксклюзивности аппарата указаного в ссылке и тех что на ваших фото?
так что если не возражаеш-продолжим.никто этого не делает, просто ты сам с наездов начал - докопался до моих слов.lost_samuray писал(а):вот только не нужно меня учить конструировать машины, ладно?
у них это в спорте до сих пор и что? не будем говорить, как это на управляемости сказывается? :nono:lost_samuray писал(а):те же американцы делают хитрые дух рычажки пропуская рычаг одного борта в перехлест с рычагом другого борта и получая длинну этого рычага под полтора метра. да и при ширине машины 2.5 метра метровой длинны рычаги при классической конструкции не фантастика и не утопия.
но это не означает гибели завода. согласен, переезд хуже пожара, но много лучше чем смерть.до 40 км/ч - да. на других скоростях она не эксплуатируется. поэтому трудно от неё ожидать того, что может дьябло.lost_samuray писал(а):...а давай не будем говорить про управляемость триал багги вообще,а?...
америкосы до сих пор копируют движитель от М3 и никто не парится. у тех же бэтеров разное количество амортизаторов на колёсах, если ты возьмёшь к рассмотрению схему подресоривания катков у танка, то тоже найдёшь некоторые закономерности. это по поводу того, что есть раскачка относительно средней оси. те же америкосы при проектировании бэтеров 6х6 не разносили первый и теретий мост на равные расстояния относительно среднего, у него сзади два моста, как у грузовика, непомню уже какая подвеска сзади стояла.lost_samuray писал(а):...это пример того, как за 50 лет замечательная машина успела концептуально устареть...
я не комментировал подшипники. тем не менее такое нововведение хотели сделать на ЗиЛе. к счастью конструктора отговорили.lost_samuray писал(а):про метизы-ноу коментс. представляю себе затягивание 205 подшипника гайкой М20
Nitro НЕ БАНЬ ЕГО!!!!lost_samuray писал(а):З.Ы. день сегодня незадался. по ходу пьессы это будет третий ресурс за сегодня на котором меня забанят.
Несколько вопросов, если можно.lost_samuray писал(а):а если спокойно и без ора, то еще раз повторюсь. интересует мнения, как может выглядеть армейский автомобиль полной массой 8 тонн.
