Авто мото самоделки

Георгий писал(а): у меня работает же и не гуляют колеса в сторони и развал не меняется но ето другая история

Перж писал(а):Вот еще мучит вопрос: увеличивая длину сошки на рулевом валу в энное количество раз и одновременно во столько же раз уменьшая длину сошки на кулаке, будет ли одинаковым усилие на руле и угол на который поворачивают колеса? На рисунке сошку на валу уменьшил в 2 раза, на поворот. кулаке увеличил в 2 раза. Это просто схема, на размеры не обращайте внимания. И понятно , что как на схеме работать не будет. В 2 раза - для наглядности. С физикой и геометрией на "Вы". Когда один рычаг понятно, но когда пара, то уже туплю. Вопрос связан с тем, что на моём квадре сошку на поворотном кулаке достаточной длины сделать не получается - упирается в диск изнутри. Вот и думаю, можно ли это компенсировать за счет сошки на рул. валу.

Прохожий_на_автобусе писал(а): в городских условиях машины с такой рулевой геометрией страдают сильной недостаточной поворачиваемостью и повышенным износом резины. они тупо несут морду мимо поворота.

Леликк писал(а):Ни как не могу понять, как на приведенных ниже фотографиях соблюдается принци Акермана? Машинки не производят впечатления кустарщины и таких просчетов вроде быть не должно. Значит, где-то есть... Только где?

]

Перж писал(а):Вот еще мучит вопрос: увеличивая длину сошки на рулевом валу в энное количество раз и одновременно во столько же раз уменьшая длину сошки на кулаке, будет ли одинаковым усилие на руле и угол на который поворачивают колеса? На рисунке сошку на валу уменьшил в 2 раза, на поворот. кулаке увеличил в 2 раза. Это просто схема, на размеры не обращайте внимания. И понятно , что как на схеме работать не будет. В 2 раза - для наглядности. С физикой и геометрией на "Вы". Когда один рычаг понятно, но когда пара, то уже туплю. Вопрос связан с тем, что на моём квадре сошку на поворотном кулаке достаточной длины сделать не получается - упирается в диск изнутри. Вот и думаю, можно ли это компенсировать за счет сошки на рул. валу.

liza писал(а):

Леликк писал(а):Ни как не могу понять, как на приведенных ниже фотографиях соблюдается принци Акермана? Машинки не производят впечатления кустарщины и таких просчетов вроде быть не должно. Значит, где-то есть... Только где?

]

Вот на этой фотографии видно что саблюдаеться углы Акермана А на второй плохо видно

liza писал(а):

Перж писал(а):Вот еще мучит вопрос: увеличивая длину сошки на рулевом валу в энное количество раз и одновременно во столько же раз уменьшая длину сошки на кулаке, будет ли одинаковым усилие на руле и угол на который поворачивают колеса? На рисунке сошку на валу уменьшил в 2 раза, на поворот. кулаке увеличил в 2 раза. Это просто схема, на размеры не обращайте внимания. И понятно , что как на схеме работать не будет. В 2 раза - для наглядности. С физикой и геометрией на "Вы". Когда один рычаг понятно, но когда пара, то уже туплю. Вопрос связан с тем, что на моём квадре сошку на поворотном кулаке достаточной длины сделать не получается - упирается в диск изнутри. Вот и думаю, можно ли это компенсировать за счет сошки на рул. валу.

Только на оборот Если надо сделать короткую сошку на кулаке при этом надо будет укорачивать и сошку на рулевом редукторе Останется тоже самое только вырастит момент на этих узлах и будут чаще лететь рулевые наконечники.... как то так..

Лиза, ты ответила правильно, но не на мой вопрос. У меня на квадре нет рулевого редуктора, кстати ни на одном заводском тоже не припомню. UTV не в счет. Меня интересует, как от длины сошки на кулаке зависит длина сошки на рулевом валу. Задача: чтоб руль поворачивать без кряхтения. Сошка на рулевом короткая, потому что стандартная жигулевская не лезет внутрь окушного диска на 12 дюймов.

как от длины сошки на кулаке зависит длина сошки на рулевом валу.