Авто мото самоделки

Вы меня извините, если что. Я не понял в чем цимус? Автор строить не собирается. Пока? К чему тема? Она тем, кто действительно, строит гусеничные движители чем то помогает? Или очередные компьютерные фигли -мигли?!

несмотря на оригинальность некоторых ваших технических решений отвечу грубо: одни продают результат "компьютерных фигли-мигли" в довольно приличных количествах и по всему миру, те кто не могут купить результат этого "компьютерного дрочева" "дрочат" сами в гаражах. пытаясь построить то, что уже есть и что проще купить, чем в очередной раз ананировать с железом.
например, чем ваш квадр ЛУЧШЕ Гризли на 14" резине? или Поляриса? ничем. не более чем вариация на тему.
Для топикастера этот "проект"(а ветка, кстати говоря, называется "проекты и дизайн"), уверен, не более чем старт к чему-то более существенному. та кошка, на которой можно потренироваться. Ненравится-сносите нахрен все темы, где нет фотографий ЖЕЛЕЗА.

Отдельно отмечу, что цимус отсутствует в 99% здешних тем. а некоторые еще и срут в личку(это не вам, это Пержу) так и не ответив на простейший вопрос.

касательно уровня работы с металлом... я тут уже пару раз спорил и с нитро и с другими персоналиями, но повторюсь: аппаратов, на уровень исполнения которых приятно смотреть-еденицы (елей вам на душу-на ваши багги №2 и квадр №2 приятно смотреть на номера 1, соответственно, не очень). как правило типичный здешний пепелац-куча криво сваренного железа. в лучшем случае покрашенного. степень инженерной проработки-никакая. а, позволю себе напомнить, транспортное средство всетаки инженерный обьект. в конце концов принцип "отломается-усилю" может и не сработать-некому будет усиливать. а считать нагрузки у нас народ не приученный-варить железо оно конечно завсегда интересней, нефиг всякой компьютерной тряхомудью страдать.

касательно уровня здешних "гуру"(я на эту роль не претендую): все, например, говорят об углах установки колес. советы раздают, что лучше а что хуже...пардон, господа, а вы вообще в курсе основного назначения НАПРАВЛЯЮЩЕГО элемента подвески? вы про характеристики увода шины слышали? про гистерезисную петлю? нет? так какого хрена вы советы раздаете? может сначала стоит чуть чуть поучится?

вот теперь можно банить со спокойной совестью.

Прохожий_на_автобусе писал(а): одни продают результат "компьютерных фигли-мигли" в довольно приличных количествах и по всему миру, те кто не могут купить результат этого "компьютерного дрочева" "дрочат" сами в гаражах. пытаясь построить то, что уже есть и что проще купить, чем в очередной раз ананировать с железом.

Люди как вы говорите дрочат железо просто из-за того что им это интересно, знаю многих, которые сделают МАШИНУ и сразу берутся за новую и так до бесконечности. Только все дрочат по разному, соответственно и выхлоп разный.

Прохожий_на_автобусе писал(а):Отдельно отмечу, что цимус отсутствует в 99% здешних тем.

с этим полностью согласен

Прохожий_на_автобусе писал(а):а, позволю себе напомнить, транспортное средство всетаки инженерный обьект. в конце концов принцип "отломается-усилю" может и не сработать-некому будет усиливать. а считать нагрузки у нас народ не приученный-варить железо оно конечно завсегда интересней, нефиг всякой компьютерной тряхомудью страдать.

компьютерной может и не фиг страдать, надо просто изучить подвески серийных ам хотя бы отечественного производства и не использовать мебельные болты и китайские шпильки в подвеске. Крепеж надо брать в авто магазинах от серийных ам.

Ну вот, Прохожий_на_автобусе в который раз просит его забанить а вот фиг :acute:.

Компьютерное моделирование вещь конечно хорошая, но "учебная курва" (с) немного крутовата, с рулеткой и сваркой в гараже привычнее.

Sergey645 строит без чертежей и моделирования и результат получает такой, который его устраивает и вызывает искреннее уважение.

99% моих чертежей не будет воплощено в металле, но это опыт проектирования

Прохожий_на_автобусе писал(а):Вообще говоря это солид, так что фразы типа " мне кажется" нужно оставить при себе.

То, что "это солид" - не гарантия работоспособности узла. Вы уверены, что автор "прокрутил" звездочку с надетой на нее гусеницей? Что эвольвента - это эвольвента?

Прохожий_на_автобусе Я просто задал вопрос. Я ни на что не претендую. Мои работы кому-то нравятся, кому-то нет. Это нормально. Мне и самому в каждой работе многое не нравится. И в первую очередь невозможность инженерно проработать конструкцию. А вот поучится- я рад. Только в какой-то теме вы всех понизили и заинтриговали, сказав, что главное слово "шина", если не ошибаюсь. Я попросил Вас высказать вашу ученую мысль, всем будет полезно. Ответа так и не последовало...

Прохожий_на_автобусе писал(а):несмотря на оригинальность некоторых ваших технических решений отвечу грубо........
..... нефиг всякой компьютерной тряхомудью страдать.

касательно уровня здешних "гуру"(я на эту роль не претендую): все, например, говорят об углах установки колес. советы раздают, что лучше а что хуже...пардон, господа, а вы вообще в курсе основного назначения НАПРАВЛЯЮЩЕГО элемента подвески? вы про характеристики увода шины слышали? про гистерезисную петлю? нет? так какого хрена вы советы раздаете? может сначала стоит чуть чуть поучится?

вот теперь можно банить со спокойной совестью.

отчасти с Вами согласен, НО
есть много НО
НО строят люди
НО многим не надо каких то спортивных гонок
конечно хочется чтобы у всех получалось как заводское, НО некоторые люди работают повором а строят вечером багги, некогда изучать проектирование и учиться на сварщика
а хочется жить и ТВОРИТЬ сегодня, пусть косо, криво, некрасиво, но каждый кто это делает , делает по своим возможностям, денежным, умственным, но они делают..
строя они чему то учаться, хотябы той же сварке
их творения не для спорта или массового производства и знать про гистерезисную петлю им даром не надо
скажу про себя, я построил своё творенье, может многое что не так, не по книгам, без расчетов., НО Я ДОВОЛЕН тем что оно у меня есть , я катаюсь, гоняю, мне люди завидуют, что не могут сами что то сделать или купить
кстати о "проще КУПИТЬ", многим не охота покупать, даже если деньги есть
им самим интерестно построить

АЛ Ш
"Золотые слова, Юрий Венедиктович!" (с)

Люди как вы говорите дрочат железо просто из-за того что им это интересно, знаю многих, которые сделают МАШИНУ и сразу берутся за новую и так до бесконечности. Только все дрочат по разному, соответственно и выхлоп разный.

Имею множество примеров людей которым интересна работа с металлом.
Их изделия ничего общего не имеют с кривонаваренным ржавым железом стянутым болтом М22(потому что М8 не было). Если человеку интересна работа с металлом - это видно. Здесь с металлом работать не любят, здесь мечтают о том «как клева будет дефак снимать». Отдельно добавлю, что еще ни один самодельщик не построил МАШИНУ - самодвижущееся транспортное средство - да, но не машину, тем более большими буквами. «Выхлоп»…на творения того же вазика посмотрите, и попробуйте сделать лучше с помощью сверла, болгарки и сварки. Вот тогда про «выхлоп» поговорим, пока можно разговаривать только про поделки кружка пионеров – не более.

компьютерной может и не фиг страдать, надо просто изучить подвески серийных ам хотя бы отечественного производства и не использовать мебельные болты и китайские шпильки в подвеске. Крепеж надо брать в авто магазинах от серийных ам.

Вне зависимости от использования или не использования компа прежде всего нужно научиться ДУМАТЬ. Понимать причинно следственные связи. Изучая картинки устройства подвесок, не поймешь ровным счетом ничего - результатом будет «обезьянничество». Для того чтобы пришло понимание нужно хотя бы пару умных книжек прочитать. Кстати говоря Сергей 645-думает. Именно поэтому у него получается красиво. Проектировал бы перед постройкой - получалось бы еще лучше.
А применение нормального крепежа это не более чем здравый смысл и инстинкт самосохранения, который у большинства этого форума отсутствует.

Ну вот, Прохожий_на_автобусе в который раз просит его забанить а вот фиг .

Компьютерное моделирование вещь конечно хорошая, но "учебная курва" (с) немного крутовата, с рулеткой и сваркой в гараже привычнее.

Sergey645 строит без чертежей и моделирования и результат получает такой, который его устраивает и вызывает искреннее уважение.

99% моих чертежей не будет воплощено в металле, но это опыт проектирования

Банить не банить вопрос философский. Тем более что банить опосля «просьбы» не так удобно – могут воспринять как аргумент в споре.
«Привычней» - не аргумент. Ровно сейчас я занимаюсь тем, что «ломаю» людей, которым на пальцах объяснить слесарю что от него нужно было всегда проще чем оформить чертежи. И, пусть не сразу, у меня получается. По крайней мере впервые с 1974 года будут проведены испытания шин на продольную и боковую жесткость - без этих данных сложно спроектировать ПРАВИЛЬНУЮ независимую подвеску – слишком долог будет этап настроечно - доводочных работ.

То, что "это солид" - не гарантия работоспособности узла. Вы уверены, что автор "прокрутил" звездочку с надетой на нее гусеницей? Что эвольвента - это эвольвента?

У меня нет тому доказательств - автор старательно убрал дерево построения, но учитывая общий подход к проектированию я уверен, что это именно эвольвента. Гораздо проще проверить очень многие «утыки» на компе, чем потом воевать по многу раз с болгаркой - это правило любого проектирования

Прохожий_на_автобусе Я просто задал вопрос. Я ни на что не претендую. Мои работы кому-то нравятся, кому-то нет. Это нормально. Мне и самому в каждой работе многое не нравится. И в первую очередь невозможность инженерно проработать конструкцию. А вот поучится- я рад. Только в какой-то теме вы всех понизили и заинтриговали, сказав, что главное слово "шина", если не ошибаюсь. Я попросил Вас высказать вашу ученую мысль, всем будет полезно. Ответа так и не последовало...

Ответа на что - напомните. Как вы поняли я не очень частый здесь гость.
Что касается шины, то в свое время я уже высказал простую и банальную вещь: задача подвески как направляющего аппарата – обеспечить наиболее плотный контакт шины с грунтом с учетом деформации шины. Вторичная задача - за счет хода колеса размазать во времени пики вертикальных ускорений. Задача упругого и демпфирующего элемента - сохранить в целостности кусочки мяса, которые едут внутри машины. Согласитесь, что построить правильную подвеску в свете этих требований, это либо большое количество исходных данных, в первую очередь характеристик предполагаемых шин, либо ОГРОМНЫЕ диапазоны регулировки подвески. И большая работа по настройке.

отчасти с Вами согласен, НО
есть много НО
НО строят люди
НО многим не надо каких то спортивных гонок
конечно хочется чтобы у всех получалось как заводское, НО некоторые люди работают повором а строят вечером багги, некогда изучать проектирование и учиться на сварщика
а хочется жить и ТВОРИТЬ сегодня, пусть косо, криво, некрасиво, но каждый кто это делает , делает по своим возможностям, денежным, умственным, но они делают..
строя они чему то учаться, хотябы той же сварке
их творения не для спорта или массового производства и знать про гистерезисную петлю им даром не надо
скажу про себя, я построил своё творенье, может многое что не так, не по книгам, без расчетов., НО Я ДОВОЛЕН тем что оно у меня есть , я катаюсь, гоняю, мне люди завидуют, что не могут сами что то сделать или купить
кстати о "проще КУПИТЬ", многим не охота покупать, даже если деньги есть
им самим интерестно построить

эм..вы про сапожника и повара слышали? Примерно та же ситуация.
Либо люди, строящие здесь багги из подобных соображений перестают бить себя пяткой в грудь и кричать «глянте какую крутую куйню замутил», либо эти люди учатся проектировать машинки. Кстати, пример Америки говорит вот о чем- кто умеет проектировать - строит с нуля. Кто не умеет - покупает киты и собирает уже СПРОЕКТИРОВАННУЮ машину. Спроектированную уже с учетом гистерезисной петли.

Жара убивает. Солид даже открывать не хочется. Мозги плавятся.
З,Ы, и не думал что начнется такое жесткое обсуждение. Кстати цепляться ничего не будет. Эвольвента присутствует.

А продолжение будет?

та хочется. но застопорился. т.к. что бы дальше продвигаться нужны размеры стандартных агрегатов. А покупать что то не очень. Короче проэкт НЕ умер... он ждет своего времени...

Закажите у них гусеницы,а остальное сами.

Сегодня в просторах интернета нарыл такие аппараты. Только не пойму как управляется тот что правеее. Наверное переносом массы тела. Правый - еще один вариант переделки урала или днепра. На фото помоему немецкий оппозит военного времени

sivanko писал(а):Только не пойму как управляется тот что правеее. Наверное переносом массы тела. Правый - еще один вариант переделки урала или днепра.

может люфт в звеньях есть, и он даёт немного поворачиать руль..