Авто мото самоделки

Ромарио666 писал(а):нет такой линии на переднем приводе

какая есть?

trulon$o писал(а):

ak68 писал(а):У нас на сайте есть есть ссылка на буржуйский калькулятор подвески, там есть расчет для макферсона, поиграйся в нем и все сразу станет наглядно и понятно.
http://www.racingaspirations.com/apps/m ... calculator

только показывает изменение развала и колеи, схождения нет (

на картинке есть значек с рулем, нажми его.

значок добавляет рулевые тяги, схождение все-равно не показывает, так что сравнить не могу с разным расположением тяг..
Пришлось зарегаться, при смещении точек тяг вниз схождение меняется значительнее, почти на порядок.. это не дело.

чтоб не писать кучу всякой ерунды , напишу емко , как впрочем и надо задавать вопросы
макферсон это не двухрычажка , это другая подвеска. нельзя смотреть на рисунок двухрычажки и говорить о макферсоне и наоборот. инженеры ваза в эпоху проектирования восьмерки не сидели на форумах , а учились в институтах . возможно поэтому переделали рулевую тягу куда надо, а не полметра выше-ниже.
на 2108 шарнир на рулевой сошке при ходе подвески ходит по окружности , центр ее совпадает с шарнирами на рейке, в том месте где она установлена, а именно сверху и тяги из середины авто . правда тут инженеры ваза особо ничего не изобретали , до этого была куча иномарок с верхними рейками. машины ездят , резина не свистит не изнашивается . наверно все ок и решение правильное
и чтоб найти такое-же правильное решение надо правильно задавать вопросы , с большим количеством информации
например разъясняя что за подвеска на твоей колымаге,фото существующих узлов и зарисовки предполагаемых

trulon$o писал(а):значок добавляет рулевые тяги, схождение все-равно не показывает, так что сравнить не могу с разным расположением тяг..

там все есть, разбирайся. по мимо картинок есть еще всякие циферки, обрати на них внимание

Ромарио666 писал(а): на 2108 шарнир на рулевой сошке при ходе подвески ходит по окружности , центр ее совпадает с шарнирами на рейке,

а шарнир нижнего рычага ходит по окружности с центром в сайленте рычага, радиус которой намного меньше, чем окружность, по которой ходит сошка,- следовательно подруливание должно быть серьезное - теперь то хоть понятно, о чем я говорил?

Ромарио666 писал(а): и чтоб найти такое-же правильное решение надо правильно задавать вопросы , с большим количеством информации
например разъясняя что за подвеска на твоей колымаге,фото существующих узлов и зарисовки предполагаемых

ну тогда прежде чем давать ответы, - надо уточнить то, что непонятно. Естественно, там макферсон, фото рычага и описание того, о чем я спрашиваю, - было.

ну и глупый же Вы, батенька! Вам сказано сделать так, как на доноре! все и всё вам разжевали и даже ПО по ссылке хорошее дали, а вы в нем разобраться не хотите
так и хочется --> :punish:
без обид

нижний рычаг да, рисует свою окружность . но сверху не рычаг , а амортизатор выполняющий направляющею функцию
следовательно траектория движения сошки , особенно поднятой высоко от нижнего шарнира на кулаке слегка отличается от двухрычажки , поскольку это макфесон . а вот это не он)

vovka писал(а):ну и глупый же Вы, батенька! Вам сказано сделать так, как на доноре! все и всё вам разжевали и даже ПО по ссылке хорошее дали, а вы в нем разобраться не хотите
так и хочется --> :punish:
без обид

пля, мне дали картинку, сказали делать ТОЛЬКО ТАК и никак иначе! Естественно, сравнивая с устройство механизма на ПП с картинкой возникли обоснованные сомнения, которые я высказал. Только похоже так хрен кто понял, о чем я
Я говорю - на ПП сделано НЕ ТАК как на кртинке, т.е. разные длины рычага и тяги, разные траектории движения - следовательно тоже подруливание. Не так что ли?
В итоге он так и не понял, о чем я говорю, да и ты похоже тоже.
Насчет "не разобрался" - ты хоть читал сообщение выше??:

Пришлось зарегаться, при смещении точек тяг вниз схождение меняется значительнее, почти на порядок.. это не дело.

А ромарио вообще в своей лиге - говорим про одно, он вообще вроде про свое, а картинку запостил повледнюю - я так вообще хренею, теперь опять не понимаю, о чем мы спорили

Еще раз акцентирую, что спор давно вышел из плоскости "как мне сделать у себя" и перешел в плоскость теории и соответствия устройства рулевого на ПП и научного "идеала".

Ромарио666 писал(а):нижний рычаг да, рисует свою окружность . но сверху не рычаг , а амортизатор выполняющий направляющею функцию
следовательно траектория движения сошки , особенно поднятой высоко от нижнего шарнира на кулаке слегка отличается от двухрычажки , поскольку это макфесон .

уфффффффф....................

Мы говорим о задней подвеске, которая МАКФЕРСОН. То, что на твоем фото, будет ВПЕРЕДИ!! и сейчас вообще не обсуждается
Так вот, с начала:
Для макферсона что важно? параллельность тяги и рычага? Соосность шарниров? Или что-то другое?
ни одно из этих условий не соблюдено на ПП, но это не мешает ему ездить, пусть и не идеально.
Я не знаю как еще объяснить. Говорю и спрашиваю об одном, а ты отвечаешь о чем-то своем.
Уже очень хочется в этом точку поставить, а не просто забить.
Так, все же, Для макферсона что важно? параллельность тяги и рычага? Соосность шарниров? Или что-то другое?

вот картинку нарисовал - снизу ПП, сверху мой вариант. Какие условия должны соблюдаться в том и другом случаях?


Еще поправка, вдруг тоже не понятно - "ПП" -это передний привод ВАЗ, т.е. 2108 - 09- 10 и т.п.

А зачем соединять линией точки А и Е на обоих рисунках?
Как я понял, автор переделывает рулевые сошки на стойке ниже относительно донорских! Это в корне меняет дело!
На истину не претендую, но нутром чую что должно быть так:

Синим цветом условно обозначена новая рулевая тяга.
Подозреваю, что рисунок сделан не совсем в масштабе. В противном случае (в масштабе) прямые АД и СЕ, полагаю, имели бы пересечение в центре пятна контакта колеса с дорогой.

Макферсон - предельный вариант двухрычажки где верхний рычаг отсутствует. Рулевые тяги вынесены к центру т.к. при работе подвески на гражданских машинах подруливание ничтожно. Для проверки прикинем, полный ход передней подвески ВАЗ 09 - 190 мм (на деле меньше), длину рычага примем за 350 мм, длину рулевой - 600 мм, расстояние между ними ну 400 мм, изначально это все в горизонтальном положении располагается. То есть ход сжатия для простоты 85мм, отбой столько же. Получаем что при максимальном ходе подвески разница в описываемых окружностях составит 4,43 мм. Я как бывший владелец девятки проблем не ощущал, хотя подвеска часто срабатывала до упора что на сжатие что на отбой на разных скоростях, видимо увод шин больше этого значения.
В твоем случае проще всего взять родную рулевую тягу и закрепить жестко на уровне как она была на рейке донора. Если хочется помучиться и достичь просветления- сделать ее такой же длины как и рычаг и закрепи параллельно рычагу.

при том же ходе подвески "макферсон",амплитуда поперечного колебания у рулевого наконечника меньше чем у шаровой. соответственно центр дуги которую описывает наконечник и находится там где должен находится!

vovka писал(а):А зачем соединять линией точки А и Е на обоих рисунках?

а зачем они соединены на эталонном рисунке? О чем тогда рисунок - не о том, что шарниры должны быть на одной линии??